Közmeghallgatás volt október 4-én Budaörsön

Közmeghallgatás volt október 4-én Budaörsön. Idén a szokásos polgármesteri prezentáció után a BAUHAUS volt az egyik fő téma. Szóba került még a hajléktalan helyzet és a túlzsúfoltság is, de a Frankhegy idén kimaradt.

Prezi

Az idei polgármesteri prezentáció/kiselőadás viszonylag rövid volt (ennek részletesebb elemzését tervezem, ha hozzájutok a bemutatott prezentációhoz). Röviden a lényeg:

Az állami fenntartásba került iskolák megítélése nagyon jó, míg az átmeneti szolgáltatóhoz került egészségügyi központ megítélése folyamatosan romlik a budaörsi lakosság körében nem.

BAUHAUS

Várható volt, hogy a BAUHAUS beruházással kapcsolatos lakossági aggályok is előkerülnek a közmeghallgatáson. Az első felszólaló egy hosszú beszédet mondott a Lakhelyünk Nyugalmáért és a Fákért Civil szerveződés és saját nevében.

Beszédében külön kiemelte, hogy Wittinghoff Tamással CEU tüntetésen találkoztak, ahol még nem gondolta volna, hogy ennyire más értékrendet vallanak:

Személy szerint nagyon fontosnak tartom, hogy a polgárok kiálljanak saját érdekeikért, merjék vállalni a véleményüket. Hasonló értékeket véltem felfedezni a polgármester úrban is: a CEU tüntetésen, ahol összefutottunk még be is mutatkoztunk egymásnak. Most viszont csalódottan látom, hogy Budaörs vezetése nem veszi figyelembe a lakosok véleményét, sőt, meg se akarja hallgatni őket: a kommunikáció egyoldalú, sajtóban zajló üzengetéssel történik. Egyedül a polgármester úr vállalja szemtől szemben a véleményét, leginkább a Facebookon, néhol durcás kisgyermek stílusában kommunikálva, ami semmiképpen sem tekinthető érdemi és hivatalos párbeszédnek.

Wittinghoff durcás, kisgyermek stílusában írt válaszai, amiket a közösségi médián keresztül osztott meg az elkeseredett lakosokkal, nem vitték előrébb az ügyet.

A felolvasott szöveg teljes terjedelmében is elolvasható

Az alábbiakban a mai közmeghallgatáson elmondottak olvashatók:

Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület!

Kovaliczky Tamás vagyok, budaörsi lakos. Két és fél éve költöztem feleségemmel és három gyerekünkkel egy Baross utcai ingatlanba, melynek ablakai az ott található kiserdőre néznek. Természetesen mielőtt odaköltöztünk volna, megnéztük kik is a szomszédaink, tájékozódtunk a közvetlen környezetünkről. Tudtuk, hogy egy kereskedelmi terület mellé költözünk, de megnézve az utca túloldalán lévő telkek tulajdoni lapjait, azt láttuk, hogy az erdő jelentős része magán-, illetve önkormányzati kézben van. Ez megnyugtatott bennünket, hogy bár az áruházak közelsége előnyt is jelent, mégsem egy majdani kereskedelmi egység közvetlen szomszédságába költözünk.

Éppen ezért döbbentünk meg, amikor másfél éve, egy szép tavaszi napon arra lettünk figyelmesek, valakik fákat jelölnek meg és vágnak ki az erdőben. A munkásoknál felbukkant egy titokzatos terv is, ami rémisztő képet festett: egy hatalmas áruházat készülnek építeni a zöld erdő helyére. Önök gyorsan lehűtötték a fokozódó kedélyeket, azt állítva, nem tudnak a beruházásról és azt nem engedik ilyen formában megvalósulni. Elhangzott az is, hogy természetesen amint van valami fejlemény, tájékoztatnak bennünket.

Idén nyár végén aztán jött a hideg zuhany: Bauhaus óriásplakát jelent meg a Decathlon melletti területen, a helyi sajtóban megjelent cikkből pedig megtudhattuk, miért is lesz jó nekünk, hogy az ablakunktól pár méterre egy hatalmas áruház hátsó fala mered a fák koronái fölé. Azt is megtudtuk, hogy az erdőnek mennie kell, ami rettentően elkeserített bennünket. Természetesen előzetes tájékoztatás, kommunikáció, párbeszéd nem történt. Ekkor csatlakoztunk a Lakhelyünk nyugalmáért és a fákért csoporthoz.

Személy szerint nagyon fontosnak tartom, hogy a polgárok kiálljanak saját érdekeikért, merjék vállalni a véleményüket. Hasonló értékeket véltem felfedezni a polgármester úrban is: a CEU tüntetésen, ahol összefutottunk még be is mutatkoztunk egymásnak. Most viszont csalódottan látom, hogy Budaörs vezetése nem veszi figyelembe a lakosok véleményét, sőt, meg se akarja hallgatni őket: a kommunikáció egyoldalú, sajtóban zajló üzengetéssel történik. Egyedül a polgármester úr vállalja szemtől szemben a véleményét, leginkább a Facebookon, néhol durcás kisgyermek stílusában kommunikálva, ami semmiképpen sem tekinthető érdemi és hivatalos párbeszédnek.

Pedig nagyon sok gondunk van a projekttel, amit meg szeretnénk vitatni: ezek közül a legfőbb, hogy egy ilyen mértékű környezetrombolás elfogadhatatlan pusztán üzleti érdekeket szem előtt tartva. Mert a fák kivágása környezetrombolás, ezt nem lehet szépíteni. A hivatalos kommunikáció szereti bagatellizálni a helyzetet, susnyásnak, gazos cserjésnek degradálva a területet: lehet bármit mondani, de a tény az, hogy ott egy hivatalos minőségében is katalogizált védelmi erdő található.

Szeretnénk elbeszélgetni a hatástanulmányról is, amely azon abszurd feltételezésből született, hogy egy hatalmas beton építmény a hozzá tartozó aszfaltozott parkolóval javít a levegőszennyezettségen. Több szakértő előzetes vizsgálata alapján a tanulmány hibás adatokból téves következtetésre jut, amikor kijelenti, hogy nagyon kismértékben javul a közvetlen szomszédságban élők helyzete a szállópor tekintetében.

Félretájékoztatás zajlik azzal kapcsolatban is, hogy mit tehet az önkormányzat: egyszer az hangzik el, hogy semmit, mert nem engedélyező hatóság, majd a Vágó Csaba jegyezte írásban már arról olvasunk, hogy milyen jelentős eredményeket tudott elérni az önkormányzat a beruházóval, tehát mégis van mozgástere Budaörs vezetésének. Arról viszont nem nagyon esik szó, hogy az adott területen van önkormányzati és magántulajdonban lévő telek is, amely át kell kerüljön a beruházó birtokába, hogy a tervezett formában valósuljon meg a beruházás. Ehhez kapcsolódóan arról is szeretnénk beszélgetni, hogy miért akarja az önkormányzat megváltoztatni a helyi építési szabályzatot egy kereskedelmi cég üzleti érdekei miatt.

Nem tiszta előttünk az sem, milyen valós előnyei vannak a város számára, ha a Bauhaus valóban megépül: az a három új körforgalom, mely egy kereskedelmi területen épül meg, ezzel növelve az ott letelepedett cégek értékét, nehezen nevezhető közcélú fejlesztésnek. Vagy az autópálya közvetlen szomszédságában kialakított pihenőpark, esetleg egy játszótér felújítása miatt kell kivágni a fákat? Lehet olyan előny, érdek, amiről nem tudunk, elkerülte a figyelmünket? Egyáltalán, lehet-e olyan előny, amiért cserébe nyugodt szívvel engedhetünk 30 ezer négyzetmétert lebetonozni? Mindezekről szívesen tárgyalnánk a képviselőinkkel és a város vezetésével a súlyos következményekkel járó döntések meghozatala előtt.

Látszik, hogy elengedhetetlen egy lakossági fórum összehívása, hiszen az ügy horderejénél fogva se nem Facebook téma, se nem intézhető el pár ügyesen megírt cikkel: az eddigi szakbizottsági üléseken is parázs vita folyt a beruházásról, egy-egy alkalommal másfél órás terjedelemben, úgy, hogy rengeteg kérdés maradt nyitva. A tájékoztatás még a képviselők esetében is szűkkörű volt, hiszen a jegyzőkönyv tanúsága szerint úgy szavaztak a bizottság tagjai, hogy számos kardinális részletről fogalmuk sem volt.
Ugyanígy rengeteg kérdése van a lakosságnak, akik szeretnének tisztán látni az ügyben és szeretnék, ha választott vezetői is megismernék a véleményüket, hiszen ez kutya kötelességük. Jelenleg úgy néz ki a dolog, hogy Budaörs vezetése több időt tölt el a beruházó érdekeinek megismerésével és igényeinek felmérésével, mint a lakossággal való párbeszéddel. Pedig anélkül, hogy valakinek az elvárását, véleményét ne ismerném, nem lehet azt képviselni.

A Lakóhelyünk Nyugalmáért és a Fákért civil szerveződés nevében, illetve az 1.500 tiltakozó aláíró nevében, akik nem értenek egyet az erdő kivágásával, elvárjuk, hogy az önkormányzat mielőbb szervezze meg a lakossági fórumot, ne testálja azt a beruházóra, mivel mi elsősorban nem az ő érdekeit szeretnénk megismerni, hanem azt, hogy mit tud, mit akar és milyen érdekek, érvek mentén az város vezetése.

Kapcsolódó anyagok a témában:

Budaörsön erdőt vágnak ki, BAUHAUS épülhet a helyén

BAUHAUS tanulmányterv: újra napirenden, a civilek tiltakoznak

Becz György nyílt levelet kapott a választókerületében élő lakosoktól

Lakosoknak a képviselőt vagy képviselőnek a lakosokat kell tájékoztatnia?

Lakhelyünk Nyugalmáért és a Fákért Közösség Hírei

További felszólalások

A viszonylag rövid közmeghallgatás jelentős része a BAUHAUS üggyel telt, de voltak további hozzászólások is. A lakótelepen egyre nagyobb problémát jelentenek a hajléktalanok, szólat fel Kisberk Balázs társas-házi közös  képviselő.

Szó volt még a város túlzsúfoltságáról és a jelentős forgalomról. Frankhegy ügyben viszont most nem szólalt fel senki.

Összegezve: viszonylag rövid és botránymentes közmeghallgatás volt, de komoly ügyek és problémák merültek fel!